Malmö: (uppdaterad) Stöd protester mot förlängd arbetstid, ifrågasätt Uniflex sluga lönedumpning och ställ krav på utbetald reseersättning!

Vi som jobbar som inhyrda har nu fått veta att inhyrda på skiften skall få 30 minuters förlängd arbetstid utan att få betalt för det. Så skriv gärna på protestlistor som cirkulerar! jobbar man inte skift bör man göra det av solidaritetsskäl.

Anledningen till försämringen är att den nya produktionschefen ifrågasätter att inhyrda skall ha lika villkor som den fast anställda personalen som har dessa 30 minuter betalda enligt lokalt avtal. Produktionschefen är också slug och lyfter fram den 30 minuters förlängda arbetstiden som en förbättring av villkor då vi hinner äta middag eller lunch (som om vi inte gjorde det i vilket fall som helst). I övrigt har EM nyss också tillbakavisat krav på att införa flextid för inhyrda som även det är ett krav för att inhyrd personal skall ha lika villkor som den fast anställda personalen.

Uniflex har även satt igång en systematisk lönedumpning genom att börja anställa personal till bemanningsavtalets minimilön för okvalificerad arbetskraft (som nu är 104 kr i timmen för outbildad arbetskraft) samt ge lägre löner till  alla som är provanställda. Lönen för den kvalificerade arbetskraften (den med utbildning) ligger på 142,xx kronor i timmen vilket skall vara genomsnittslönen för den fast anställda personalen på EM ombyggnad.

MEN förutom att det är mycket svårt att kontrollera vilka som formellt har utbildning eller inte (kvalificerad eller ickekvalificerad) så är det *felaktigt* att använda minimilönerna i bemanningsavtalet  eftersom lönerna istället skall sättas efter jämförbara yrkesgrupper för den fast anställda EM personalen (Dock skall man alltid kolla med arbetskamrater med  minimilön på 104, xx kronor/timmen, särskilt de från Polen, huruvida de har utbildning eller inte). Såhär står om bemanningsavtalet i LO:s handbok om bemanningsavtalet vilket också gäller för OB, övertid och övriga ersättningar:

HUVUDREGELN I AVTALET är att den som är uthyrd ska ha samma lön som de anställda på kundföretaget. Principen lika lön för lika arbete gäller. I avtalet står att det ska utgå timlön/månadslön motsvarande det genomsnittliga förtjänstläget (tid + prestationslön) för jämförbara grupper hos kunden. Lönen gäller det arbete som utförs hos kundföretaget.

–          Bemanningsavtalet, en enkel handbok, LO

Nu skulle Uniflex och EM kunna hävda att det inte finns jämförbara grupper och att man därför följer minilönerna i bemanningsavtalet. Men det ansåg Arbetsdomstolen vara fel redan förra året eftersom man skall följa genomsnittslönerna hos jämförbara grupper (inte enbart vid uthyrningens början utan skall även följa löneökningen hos den jämförda fast anställda personalen) på kundföretaget alternativt ”närliggande arbetsplatser” . Arbetsdomstolen anser att det är fel att sätta lönen efter den lön som man som inhyrd får när man anställs i bemanningsföretaget (i detta fall minimilönen).  Såhär sammanfattade tidningen lag och avtal saken när arbetsdomstolen avgjorde ett mål mellan Byggnads och företaget Rimec:

Byggnads tolkning av bemanningsavtalet får stöd i AD

Rimec hyrde ut ett antal polska arbetstagare till NCC för arbeten på två byggarbetsplatser i Göteborg i ett halvår (28 augusti 2006-25 februari 2007). NCC hade då inga egna arbetstagare på dessa arbetsplatser. Rimec betalade polackerna 140 kronor och 50 öre i timmen. Byggnads ansåg att lönen var för låg och stämde Bemanningsföretagen och Rimec Ltd för kollektivavtalsbrott (se Nyhetsbrevet den 20 februari 2008 under rubriken ”Fick de inhyrda byggarna för lite lön?”).

Bemanningsavtalet säger att inhyrda ska ha samma lön som motsvarande arbetstagare i det inhyrande företaget. När NCC inte hade några egna arbetstagare skulle Rimec ha betalat dem den lön som NCC betalade sina byggnadsarbetare på andra arbetsplatser i Göteborg, ansåg Byggnads.

Arbetsgivarparterna menade att då skulle i stället lönen sättas utifrån arbetstagarens personliga lön, det vill säga den lön de fått när de anställdes i bemanningsföretaget.

Genom att tolka avtalets ordalydelse kommer Arbetsdomstolen fram till att – frånsett fall där den personliga lönen skulle underskridas – lönen för uthyrda enligt bemanningsavtalet ska bestämmas med ledning av förtjänstläget för jämförbara grupper hos kundföretaget. Det stämmer också överens med syftet med avtalet, att bemanningsföretaget ska betala neutrala löner, skriver AD. Och då det gäller att hitta jämförbara grupper hos kundföretaget är det naturligt att i första hand leta i närheten av den arbetsplats där de uthyrda arbetstagarna arbetar. Och inte heller, som arbetsgivarparterna hävdat, är det lönenivåerna vid uthyrningens början som Rimec skulle ha jämfört med, utan avtalstexten innebär att lönen vid varje tidpunkt ska motsvara den som betalas till jämförbara grupper.

Avtalsbrottet bör föranleda ett mycket kännbart skadestånd, skriver AD. Det ska inte te sig lönsamt att åsidosätta arbetstagarnas rätt enligt lag eller avtal. Men då bemanningsavtalets regler inte varit helt klargörande och Rimec inte tycks ha handlat i ond tro, bestämmer AD skadeståndet till 350 000 kronor. Som förlorande part får arbetsgivarparterna stå för förbundets rättegångskostnader på 200 000 kronor med hälften var. Domen är enhällig.

24 juni, Dom 54/09, Mål A 29/08

Sammanfattningsvis sysslar Uniflex med lönedumpning genom att betala ut minimilön såtillvida inte jämförbara grupper på EM tjänar UNDER minimlönivån (vilket knappast är troligt…). Denna dumpning är dålig för alla på arbetsplatsen då det särkilt öppnar upp för Uniflex att ta in utländsk arbetskraft där det är omöjligt att kontrollera om de har utbildning eller inte. Då sitter vi i skiten allihopa och riskerar att efterhand bytas ut till billigare arbetskraft.

Vad gäller flextid och förlängd arbetstid så bör alla inhyrda ifrågasätta varför vi inhyrda inte har det. Det är en rättighet att vi som inhyrda skall kräva samma villkor som den fast anställda personalen. Nått annat vore att acceptera ett A och B lag på arbetsplatsen. Prata med varandra och för upp frågan på dagordningen. Ger inte arbetsledningen med sig så bör alla fundera på vilka åtgärder man kan vidta för att få igenom det (strejk, maskning, massuppsägningar, sjukskrivningar, etc).

En sista reflektion om bemanningsavtalet gäller reglerna kring traktamente och reseersättning. Vi uniflexare får inte ut något av det. Tyvärr är det inget som garanteras i det övrigt usla bemanningsavtalet såtillvida inte den fast anställda personalen får utbetald resersättning för resa från hemmet till arbetsplatsen. MEN däremot har inhyrda ingen arbetsskyldighet att ta uppdrag för Uniflex utanför hemkommunen om man inte erhåller reseersättning (dvs man kan neka uppdraget och kräva nytt uppdrag inom hemkommunen. Under tiden när det inte finns uppdrag skall garantilön utbetalas). Ett förslag borde ju då vara att så många som möjligt nekar uppdraget på EM tills dess reseersättning betalas ut. Det finns alltså inget i bemanningsavtalet som säger att man INTE skall betala ut reseersättning.

Angående sjukskrivningar som protest så kan vi uniflexare förslagsvis sjuka oss lite extra. När vi är sjuka  kan vi ta lite extra sjukdagar eftersom det är uniflex som står för notan för frånvaron (till fjortonde dagen då försäkringskassan tar över). Inte EM. På det sättet förlorar bemanningsföretaget pengar och det blir i slutändan billigare för alla oss anställda att få ut reseersättning,  samma villkor för arbetstider som fast anställda (inför flextid!) och samma betalning för samma arbete (stoppa förlängningen av arbetstiden som nu görs!)

Tidigare har vi skrivit om lönedumpningen i inläggen här, här och här.

Mvh

Team Euromaint (TE)

Read Full Post »